החלטה בתיק רע"א 6344/05
|
רע"א בית המשפט העליון בירושלים |
6344-05-א'
16.8.2005 |
|
בפני : יגאל מרזל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עו"ד אורלי גלמן |
: 1. ליאוניד גיטמן 2. מרינה גיטמן |
| החלטה | |
1. בפני בקשה להפחתת עירבון בסך 20,000 ש"ח שנקבע בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בחיוב המבקשת בהוצאות בגין בקשת דחיית דיון. המדובר בתביעה שנדונה בבית משפט השלום בפתח תקוה כתביעה בסדר דין מקוצר. המבקשת הגישה בקשה לדחיית דיון עקב מחלה. הבקשה נדחתה, אך במהלך הדיון הודיעה שוב המבקשת כי היא אינה חשה בטוב, ולא תוכל להעיד. בנסיבות אלה דחה בית המשפט את הדיון וחייב את המבקשת בהוצאות בסך 2,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור על החלטה זו, וכן בקשה לעיון מחדש בהחלטתו. מכאן ההליך בפני בית משפט זה.
2. המבקשת טוענת כי סכום העירבון שנקבע עולה על סכום התביעה בערכאה הראשונה, והוא אינו פרופורציוני להליך פשוט כבקשה דנן. עוד נטען כי המבקשת שילמה אף את ההוצאות נשוא ההליך, וכי היא עורכת דין בעלת משרד בפתח תקווה, ולפיכך אין חשש מאי תשלום הוצאות שייפסקו כנגדה. לבסוף נטען כי סיכויי ההליך טובים, מאחר ונעשה למבקשת - לטענתה - עוול בהחלטת בית משפט השלום.
3. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם מדובר בסכום עירבון סביר, הנקבע דרך קבע בהליכים מעין אלה, כאשר המבקשת כלל לא הראתה מה מצדיק חריגה ממנו במקרה שלה. עוד נטען כי משעה שהליך בסכום נמוך הגיע לערכאה גבוהה, יש להקפיד על היחס בין היקף העבודה הנדרש לסכום העירבון, ולא בינו לבין סכום התביעה. עוד נטען כי הבקשה היא טורדנית וקנטרנית, בקשה ב"גלגול שלישי" בלא שיש בה כל עניין ציבורי, ולפיכך יש לצפות כי יוטלו בו הוצאות ושסכום העירבון סביר הוא.
4. לאחר בחינת הבקשה והתגובה לה נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. לצורך ההליך שבפני אני נכון לקבוע כי בקשת רשות הערעור אינה מגלה עילה מספקת לדיון בערכאה שלישית, במיוחד שמדובר בערעור על פסיקת הוצאות גרידא, לפי טענת המבקשת. מכאן שסיכויי ההליך אינם טובים. בנוסף, לא הוכח כי המבקשת אינה יכולה לעמוד בהפקדת סכום העירבון. אינני סבור, נוכח אופיו של ההליך ונוכח המקובל בבית משפט זה, כי מדובר בעירבון גבוה במיוחד, ולפיכך הבקשה נדחית. אוסיף ואציין, כי מקובלת עלי עמדת המשיבים לפיה אין לראות בסכום התביעה המקורי משום חסם לשיעור העירבון. כך, שכן מטרת העירבון הנה להבטיח את הוצאות הצד שכנגד. הוצאות מעין אלה קשורות אמנם בסכום הנתבע אולם אין הן תלויות בו כגורם בלעדי, ממילא יתכנו מקרים בהם שיעור העירבון עולה על הסכום השנוי במחלוקת. המבקשת תפקיד את העירבון תוך 15 יום מעת המצאת החלטתי זו, שאם לא כן יידחה ההליך שבכותרת בלא כל התראה נוספת. כן תישא המבקשת בשכר טרחת המשיבים בסך 1,500 ש"ח. סכום זה ישא ריבית והצמדה כדין מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל.
ניתנה היום, י"א באב תשס"ה (16.8.2005).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|